La aceptación de los artículos remitidos para la consideración de CICIC 2025 se basará en dos tipos de revisión: cerrada, revisiones doblemente ciegas, y abiertas, revisiones no ciegas. En la primera ni el revisor conoce la identificación del autor, ni éste conoce la identidad del revisor. En la revisión abierta, el revisor conoce la identidad del autor, e incluso éste puede también conocer la identidad del primero. Específicamente para CICIC 2025:
- Los artículos remitidos al Comité Organizador de CICIC 2025 serán enviados a tres (3) miembros del Comité de Programa de la conferencia y/o a revisores adicionales para su revisión cerrada; y
- también serán enviados a revisores nominados por sus autores para su revisión abierta o no ciega respectiva. El autor o los autores de cada artículo remitido al Comité Organizador deberá nominar un mínimo de uno (1) y un máximo de tres (3) posibles revisores para la evaluación abierta o no ciega de dicho artículo.
Como ya se mencionó la aceptación de los artículos remitidos para la consideración del Comité Organizador se basará en las dos clases de revisión. Igualmente la selección de los mejores artículos para su publicación en la Revista Iberoamericana de Sistemas, Cibernética e Informática, el diez o veinte por ciento de los artículos remitidos para CICIC 2025, también se realizará basándose en ambos tipos de revisión.
Diversos estudios han demostrado la vulnerabilidad y fortaleza de estos dos métodos de revisión. Muchos editores y autores de artículos y publicaciones científicas también han tratado la problemática de la revisión, algunos de ellos han concluido en que la revisión debe ser doblemente ciega, o cerrada, pero algunos otros proponen que debe ser abierta. David Kaplan, uno de los autores más citado, ha expresado que para superar las debilidades de la revisión por pares, debe establecerse que la revisión de un manuscrito sea solicitada directamente por su autor o sus autores a sus colegas o pares para su revisión. La primera tarea de estos pares sería identificar las revisiones que pueden realizarse al manuscrito para mejorarlo. La segunda tarea, de estos pares o revisores es ser responsables de escribir la evaluación del manuscrito revisado". [David Kaplan's article titled "How to fix Peer Review" (The Scientist, Volume 19, Issue 1, Page 10, Jun. 6, 2005) can also be accessed at http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/16474/title/How-to-Fix-Peer-Review].
Dado que ambos métodos de revisión son opuestos no contradictorios, pueden usarse de manera que uno sea el complemento del otro, y así se obtenga las ventajas de ambos y se reduzcan sus respectivas desventajas. Este es el propósito del Comité Organizador de CICIC 2025, al decidir combinar ambos procesos de revisión para los artículos que sean remitidos para la consideración de la conferencia.
Los Organizadores de las sesiones invitadas son autónomos en lo que respecta a la decisión del método de revisión que se utilizará para los artículos de sus sesiones respectivas. Ellos pueden utilizar cualquiera de estos dos métodos o una combinación de ellos.
En algunos casos, como lo pueden ser las sesiones invitadas, los curricula vitae de los autores de los artículos sometidos a la organización podrán ser un soporte fundamental para la decisión de su aceptación o su no aceptación.
Si los revisores escogidos para evaluar un artículo dado, no lo hacen o no informan de su resultado, antes de la fecha tope para la comunicación de la aceptación de los artículos, el Comité podrá informar a los autores respectivos de esa situación.
El proceso de revisión del material técnico-científico, sean éstos resúmenes, estudio de casos, o cualquiera de los otros modos de presentación debe y estarán basados en la relevancia del tópico, su potencial para las comunicaciones interdisciplinarias, su valor educativo y/o su potencial pensamiento analógico.
Todos los artículos aceptados que tengan por lo menos uno de sus autores con el registro confirmado de participación en la conferencia, serán incluidos en ambas versiones de las memorias de la conferencia (versión en papel y versión digital o CD). Las versiones finales de los artículos aceptados, recibidos después del plazo respectivo, serán incluidas en un volumen post-conferencia. Cualquier error que resulte en la no inclusión de un artículo en las memorias de la conferencia, será corregido incluyéndolo en el volumen post-conferencia.
Cada uno de los artículos o presentaciones aceptados para una sesión podrá ser considerado el mejor artículo de la sesión, y por lo tanto, será candidato para un segundo proceso de revisión por parte de los revisores de la Revista Iberoamericana de Sistemas, Cibernética e Informática, para su posible inclusión, entre el 10% ó 20% de los mejores artículos presentados en la conferencia, en una edición de tal revista, luego de una posible modificación, de forma o de contenido, o ampliación para su adecuación a los requerimientos de publicación.
